Partidos de Oposición en la Cámara de Diputados exigieron que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) renuncie a su solicitud de aumento de 11 mil millones de pesos para el próximo año.
"Nos parece que es un exceso porque, con relación al presupuesto que tuvo en 2015, ya tuvo un crecimiento importante en 2016, entonces no solamente ya hubo un crecimiento ese año, sino que no hay una necesidad adicional que justifique un aumento para 2017", dijo el coordinador de los diputados del PRD, Francisco Martínez Neri.
El perredista lamentó que esta solicitud presupuestal se contrapone al ahorro que todo el País está procurando. "No estamos viendo el apretón de cinturón que debemos de darnos todos", señaló en entrevista.
REFORMA publicó hoy la solicitud de presupuesto realizado por la Judicatura para recibir 67 mil millones de pesos para 2017, frente a los 56 mil millones que se le asignaron a 2016 y los 44 mil, de 2015. Esto a pesar de que los recientes cuatro años dejó de ejercer más de 8 mil 600 millones de pesos que tiene en un fideicomiso.
El vocero de los diputados panistas, Jorge López Martín, también reprobó la solicitud presupuestal. "Todos los niveles de Gobierno tenemos que apretarnos el cinturón en el contexto de la crisis económica que vive el país. Aquí en la Cámara de Diputados tendremos cero aumento de presupuesto y lo mismo exigimos a los gobiernos federal y local y al resto de los poderes", afirmó.
Jorge Álvarez Máynez, diputado de Movimiento Ciudadano y secretario de la Comisión de Educación Pública, lamentó que mientras el Proyecto de Presupuesto 2017 plantea recortes al campo, cultura y educación, se plantee un aumento a la Judicatura superior a todo el presupuesto para cultura.
"Es una aberración que en tiempos de contracción económica y austeridad, donde se están recortando programas esenciales para el desarrollo del país, el poder judicial venga con aumentos", dijo. Álvarez Máynez acusó además que el CJF es uno de los órganos más opacos y rechazó que haya justificación para aumentar el dinero al órgano que administra más de 800 juzgados y tribunales federales.
"El poder judicial es el único de los poderes que no ha entrado a un ejercicio real de rendición de cuentas. Es lamentable que no se haya podido incorporar al poder judicial en pleno al ejercicio de la ley 3 de 3, por ejemplo", dijo.
El legislador cuestionó, además, la pertinencia de la creación del Consejo. "Creo que es más lamentable aún que a estas alturas todavía un saldo de qué es lo que le ha traído a México de beneficio de la creación del Consejo de la Judicatura. Se suponía que iba a suplir muchos de las cargas de trabajo que recaían en las instituciones que estaban previamente conformadas", apuntó.
"Que se suponía que iba a darle una dinámica distinta mucho más pronta y expedita a la impartición de justicia, y lo que hemos visto es que se ha duplicado de la burocracia sin duplicar la productividad judicial".
Martínez Neri y Álvarez Máynez criticaron también que haya más de 8 mil millones de pesos subejercidos por la Judicatura y que estén en un fideicomiso. Porque este mecanismo impide la rendición de cuentas sobre ese dinero y porque, dijo el perredista, al final de 2016 ese dinero habrá perdido al menos el 3 por ciento de su valor debido a la inflación.
"La posibilidad de tener el dinero en un fideicomiso existe, pero revela también el hecho de no haber actuado con oportunidad con toda la premura, asesoramiento de profesionales para poder aplicar esos recursos", dijo Martínez Neri.